記事一覧(12)
モチーフ理論入門のための道標
ここではモチーフ理論、特にVoevodskyらによって構成された混合モチーフの三角圏（DM）について学び始めたい人のために、文献や前提知識を纏めておこうと思います。筆者は2020年現在修士の1年生で、まだモチーフ理論の基礎を学んだばかりですので、誤りが含まれるかもしれないことをご了承ください。前提知識【代数幾何学】代数幾何学の基礎知識は必須です．しかしモチーフ理論で主に扱うのはNoetherスキーム、中でも主に体上有限型なものであり、抽象論を深めるよりはむしろこのような素性の良いスキームの扱いに慣れることが大切です．その点を考えてお勧めする教科書は・R. Hartshorne, Algebraic Geometryです。3章まで読んであれば大丈夫です。Hartshorneは古典的な代数幾何学をモチベーションとして書かれており、スキーム論はそのために最低限準備するというスタイルですが、よりスキーム論に重きを置いた本としては・L. Fu, Algebraic Geometry・S. Bosch, Algebraic Geometry and Commutative Algebra・U. Görtz, T. Wedhorn, Algebraic Geometryなどが挙げられます．Hartshorneが読みにくい、肌に合わないと感じたらこれらを読むのもよいと思います．【ホモロジー代数】Abel圏上の導来関手の理論および三角圏・導来圏の言葉を知っておく必要があります．導来関手については・志甫淳, 層とホモロジー代数がお勧めです．三角圏および導来圏については・R. Hartshorne, Residues and Dualityの第1章に簡潔に纏められているほか、・M. Kashiwara, P. Schapira, Sheaves on Manifoldsの第1章でも勉強できます．行間が広いと感じたら・Stacks Project, Derived Categoriesでは詳しく証明を読むことができます．【代数的サイクル（交叉理論）】モチーフの圏は「代数的サイクルを射とする圏」を元にして構成されるため、代数的サイクルはモチーフ理論に欠かせません．お勧めする教科書は・W.Fulton, Intersection Theoryです．8章の交叉積の構成まで理解すれば大抵の応用には事足ります．正直この本は難しいです．大量に挙げられているExampleを全て読む必要はありません．・斎藤秀司, 佐藤周友, 代数的サイクルとエタールコホモロジーの前半部ではFultonの8章まで相当の内容をより一般のスキーム上で書き直しています．またこの本の6章〜8章にはモチーフ理論に直結する魅力的な話題が取り上げられています．【エタールコホモロジー】Grothendieck位相やエタール射の扱いに慣れる意味でも、エタールコホモロジーは勉強しておいた方が良いです．お勧めの教科書は・E. Freitag, R. Kiehl, Etale Cohomology and the Weil Conjectureです．エタールコホモロジーの基礎が最初の130ページほどで簡潔に纏められており、とりあえずはここさえ読めば大丈夫です．ただし全体的に行間が広めなので、並行して・L. Fu, Etale Cohomology Theoryを読むと良いでしょう．こちらは長いかわりに証明が詳しく書いてあり、1〜3章では必要なスキーム論およびエタール基本群の理論がself-containedに纏められているので、足場を固めるのに役立ちます．私はこちらを先に読み始め、途中からFreitag-Kiehlに移行しました．・斎藤秀司, 佐藤周友, 代数的サイクルとエタールコホモロジーの後半は主要な定理の証明が省略されているものの、理論を概観するという意味では優れた教科書です．【ホモトピー論】A^1-homotopy theoryに足を踏み込まない限り殆ど必要ありませんが、simplicial setの言葉を知っていると何かと便利です．きちんと勉強するなら・P. G. Goerss, J. Jardine, Simplicial Homotopy Theoryがお勧めです．モチーフ理論モチーフ理論の標準的な教科書としては・C. Mazza, V. Voevodsky, C. Weibel, Lecture Notes on Motivic Cohomologyがあります．この本は難しいですがself-containedで、またネットで無料公開されているのが嬉しいところです．証明は時々間違っているので注意が必要です（幾つかは以下に挙げました）．また正しい証明も不必要に回くどいことがあります．証明を読んだ後でもう一度考え直し、自分にとって分かりやすい証明に書き直すと良い勉強になります．以下にこの本を読む際に私が参考にした文献や、気を付けるべき点を記しておきます．【初読の際に飛ばして良い部分】Appendix 1A, Lecture 5, Lecture 10, Lecture 20は先を読み進めるのに必要ないため、飛ばしてもしばらくは問題ありません．またCdh topologyに関する話は厄介なので一旦認めて進むことをお勧めします．Lecture 15は別の証明を読む、もしくは考える方が良いと思います（後述）．【Milnor K-Theory】Lecture 5でMilnor K-theoryの性質を沢山使いますが、これについては・P. Gille, T. Szamuely, Central Simple Algebras and Galois Cohomologyの7章に証明付きで詳しく書いてあります．【Suslin's rigidity theorem】Proposition 7.21の証明は何をしているのか分かりにくいですが、これの元になっているK理論のrigidityの論文・H. A. Gillet, R. W. Thomason, The K-theory of strict Hensel local rings and a theorem of Suslinを読むとアイディアが分かりやすいです．またrelative curveを作る議論（Lemma 7.9）はより一般的な定理であるTheorem 11.17のところでより丁寧に再証明されているので、Lecture 7の後にLecture 11を読むと良いです（Lecture 8-10とは独立に読めます）．【Nisnevich A^1-local complex】この本ではDMはD^-(NST)の局所化によって定義され、A^1-local complexのなすD^-(NST)の部分圏と同値であることが後で示されています（Theorem 14.11）．このような現象は三角圏のBousfield局所化という抽象的な枠組みで整理できます．三角圏のBousfield局所化については・A. Neeman, Triangulated Categoriesの最後の章で丁寧に解説されており、他の章とは独立に読むことができます．【DMの諸公式】Lecture 15の射影空間のモチーフの計算はprojection from a pointを使うなど幾つかの別証明があるので自分で考えた方が楽です．Blow-up formulaの証明はモジュラスを付けた一般化を示している論文・S. Kelly, S. Saito, Smooth blowup square for motives with modulusの方法が簡明です．この手法はもともと・F. Morel, V. Voevodsky, A^1-homotopy theory of schemesでhomotopy purityの証明に使われたものなので、こちらの当該箇所を読むのもお勧めです．Gysin triangleについては・F. Déglise, Around the Gysin triangle Iが参考になります．【高次Chow群】Lecture 17で使われる高次Chow群のmoving lemmaは・M. Levine, Mixed Motivesにありますが、この証明のアイディアはChow's moving lemmaが元になっているので、そちらを読むと自然に理解しやすいです．Chow's moving lemmaの証明は・Stacks Project, Intersection Theoryで読むことができます．【Homotopy invariance of cohomology】Lecture 21-24で示しているhomotopy invariance of cohomology（Theorem 13.8）の証明は少し楽をすることができます．Lecture 22の冒頭でLecture 21の結果からTheorem 22.1を導いていますが、全く同様の議論でそのNisnevich位相版であるTheorem 22.3が示せてしまいます（つまりLecture 22の残りは完全に不要です）．さらにこの簡略化によってTheorem 21.6はQ=Q'の場合しか使わないことになるため、こちらの証明も少し見やすくなります．以上のような方針で証明が書いてある文献として・F. Déglise, Finite correspondences and transfers over a regular baseがあります．【誤り・ギャップ】・Theorem 7.20の証明は基礎体kがperfectでないと成立しません．・Lemma 8.3の証明は間違っています．テンソル積の右完全性は定義から直接示すことができ、それを用いて随伴性を示します．・Proposition 13.19の証明にはギャップがあります．具体的には、X=T\tiems A^dに帰着させる部分が非自明です．私は今のところ解決方法を知りません．・Mayer-Vietoris triangle (14.5.1)はProposition 13.15から導かれると書いてありますが、もっと簡単にProposition 6.14（のNisnevich位相版）から従います．・Theorem 14.30は2ページの準備のもとで証明されていますが、Lemma 14.21 ("NST=EST"）から直ちに従います．他にもいろいろあったと思います．思い出したら追記します． 